“撫養(yǎng)了多年的撫養(yǎng)非親兩個(gè)兒子，竟然都不是多年的兩自己親生的！”2025年8月，個(gè)兒投票沖刺技巧分享廣西男子陸某一紙?jiān)V狀，生系所生將前妻楊某及兩個(gè)孩子生父袁某起訴至法院，前妻起訴索賠28萬余元。婚內(nèi)

原來，朋友賠萬判楊某婚內(nèi)與袁某發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系并生育兩個(gè)小孩，男方而袁某是人索陸某的老鄉(xiāng)、朋友。撫養(yǎng)非親2023年底，多年的兩陸某偶然得知兩個(gè)孩子并非自己親生，個(gè)兒與楊某離婚。生系所生2024年，前妻起訴楊某及兩個(gè)孩子起訴袁某索要撫養(yǎng)費(fèi)，婚內(nèi)投票沖刺技巧分享法院判決袁某從2024年12月1日起，每月向兩名孩子各支付800元撫養(yǎng)費(fèi)，至兩人年滿十八周歲時(shí)止。但袁某未支付過兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，廣西柳州市魚峰區(qū)人民法院公布一審判決書。法院認(rèn)為，楊某和袁某違背了公序良俗，二人均具有過錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，判令二人向陸某返還撫養(yǎng)費(fèi)、賠償精神損害撫慰金，合計(jì)8.3萬元。

陸某將前妻楊某及兩個(gè)孩子生父袁某起訴至法院（資料配圖/據(jù)圖蟲創(chuàng)意）

得知兩個(gè)兒子非親生后離婚

男方起訴索賠28萬余元

法院認(rèn)定：陸某與袁某系老鄉(xiāng)及朋友關(guān)系。陸某與楊某原系夫妻關(guān)系，二人于2014年5月登記結(jié)婚，婚后雙方共同經(jīng)營竹木加工生意。楊某于2018年1月生育大兒子小宏，于2019年9月生育小兒子小陽，于2021年1月生育女兒小雨。

2024年2月，陸某與楊某登記離婚，雙方在《離婚協(xié)議書》中約定小宏及小雨由楊某撫養(yǎng)，所有費(fèi)用由楊某負(fù)擔(dān)；小陽由陸某撫養(yǎng)，所有費(fèi)用由陸某負(fù)擔(dān)。離婚后，三個(gè)小孩實(shí)際均由楊某撫養(yǎng)照顧。陸某在庭審時(shí)陳述其于2023年10月份知道小宏、小陽不是其親生子女，后因此與楊某離婚，但其仍然想要撫養(yǎng)一個(gè)小孩。

2024年5月，小宏、小陽作為共同原告，楊某作為其法定代理人向灌陽縣人民法院提起訴訟，要求袁某支付小宏及小陽自出生以來至2024年2月2日期間的撫養(yǎng)費(fèi)及其他費(fèi)用，并支付小宏及小陽之后的撫養(yǎng)費(fèi)每人每月1000元。

上述法院于2024年12月作出民事判決書，認(rèn)為袁某與小宏、小陽系親子關(guān)系，并判決：袁某自2024年12月1日起每月20日前，按照800元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付小宏撫養(yǎng)費(fèi)至其年滿十八周歲時(shí)止；袁某自2024年12月1日起每月20日前，按照800元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付小陽撫養(yǎng)費(fèi)至其年滿十八周歲時(shí)止；該判決已發(fā)生法律效力。袁某至今未支付過小宏、小陽的撫養(yǎng)費(fèi)。

2025年8月，陸某向法院提出訴訟：請求判決楊某、袁某向陸某返還撫養(yǎng)費(fèi)233393元并支付精神損害撫慰金50000元，共計(jì)283393元。

陸某偶然得知兩個(gè)孩子并非自己親生，圖為DNA檢測報(bào)告（資料圖/圖文無關(guān)）

前妻及孩子生父均有過錯(cuò)

一審判二人賠男方8.3萬元

法院認(rèn)為，本案中，楊某在與陸某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與袁某發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系并生育小孩，既違背了夫妻相互忠實(shí)的義務(wù)，也違背了公序良俗。袁某明知楊某與陸某的婚姻關(guān)系，卻介入陸某與楊某的婚姻并與楊某發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系并生育小孩，亦違背了公序良俗。

楊某和袁某的以上共同行為導(dǎo)致陸某在不知情的情況下違背真實(shí)意愿代楊某和袁某撫養(yǎng)非親生小孩，即使陸某在與楊某協(xié)議離婚時(shí)協(xié)議約定小陽由陸某撫養(yǎng)，且在本案庭審時(shí)陳述其想要撫養(yǎng)一個(gè)小孩，但仍不可否認(rèn)楊某和袁某的行為對陸某的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)均造成了損害，楊某和袁某均具有過錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

袁某與小宏、小陽的親子關(guān)系已經(jīng)由生效法律文書認(rèn)定，故袁某具有撫養(yǎng)小宏、小陽的義務(wù)。楊某作為小宏、小陽的母親，亦具有撫養(yǎng)二人的義務(wù)。陸某在其與楊某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與楊某共同撫養(yǎng)了小宏、小陽，其承擔(dān)的二人的撫養(yǎng)費(fèi)，有權(quán)要求楊某和袁某返還。陸某未舉證證明其實(shí)際支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，綜合考慮子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平等，法院酌情確定撫養(yǎng)小宏、小陽期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)為每人每月1000元。

陸某與楊某的婚姻關(guān)系存續(xù)至2024年2月，經(jīng)計(jì)算，在此期間撫養(yǎng)小宏、小陽的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為126000元。但按常理來說，在陸某和楊某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間撫養(yǎng)子女的支出應(yīng)來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，楊某對屬于其與陸某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有平等的支配權(quán)，故陸某僅有權(quán)要求袁某及楊某返還上述撫養(yǎng)費(fèi)的一半，即63000元。

陸某在婚姻存續(xù)期間認(rèn)為小宏、小陽系其親生，與二人建立了親情，同時(shí)在撫養(yǎng)二人的過程中傾注了大量的情感和精力，當(dāng)?shù)弥鶕狃B(yǎng)的孩子并非親生子女時(shí)，其自尊心及人格尊嚴(yán)乃至社會評價(jià)均可能受到損害。如前所述，該損害系因袁某及楊某的共同侵權(quán)行為導(dǎo)致，結(jié)合陸某撫養(yǎng)小孩的時(shí)間、雙方的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)氐纳钏剑瑫r(shí)考慮陸某在明知小宏、小陽非親生子女的情況下仍在離婚時(shí)與楊某協(xié)議由其撫養(yǎng)小陽，且在本案庭審時(shí)亦陳述愿意扶助楊某及其小孩等因素，可見小宏及小陽雖非陸某親生，但陸某亦能在長期的共同生活中感受到親情和慰藉，精神損害有所減輕，故法院酌定精神損害撫慰金為20000元。

法院判決二人賠償陸某8.3萬元，圖為法槌（資料圖）

綜上，法院判決：楊某、袁某向陸某返還撫養(yǎng)費(fèi)63000元；楊某、袁某向陸某賠償精神損害撫慰金20000元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍